Council for Digital Intelligence: The Greater Good

Council for Digital Intelligence: The Greater Good

Adam Smith skrev om begreppet rationellt egenintresse, vilket innebär att vi arbetar tillsammans för det bästa när det gynnar oss själva. Är detta argument giltigt i samband med robotar, automatisering och sysselsättning? Jag tror att det gör det.

Jag tror att de flesta av oss håller med om att det inte är i vårt rationella egenintresse att ersätta ett stort antal människor med maskiner som leder till stor arbetslöshet och lidande. Att ha ett stort antal jobb som avslutats av Terminator leder inte till en säkrare, hälsosammare civilisation eller levande ekonomi; därför är det inte i vårt bästa intresse.

Bara för att något är möjligt betyder det inte att det är bra. En mäktig härskare som tar bort all mat, egendom och produktionsmedel från sitt folk som leder till deras lidande, blir snabbt ett mål för gemenskapens vrede.

Företag som ersätter mänskliga arbetare med maskiner och programvara, av eget intresse, kommer med tiden att få allt svårare att sälja sina produkter till sina arbetslösa eller underarbetade konsumenter. Vid vilken tidpunkt försöker företag utöka sysselsättningsmöjligheterna ur ett rationellt eget intresse snarare än att minska dem genom automatisering? Är det ett realistiskt alternativ för vinstmaximerande företag att söka det större goda?

På kort sikt hoppas fabriker att dra nytta av automatisering snabbare än konkurrenterna för att få fördelar, medan det fortfarande finns tillräckligt många konsumenter anställda någon annanstans för att tillhandahålla en marknad för sina varor. På medellång sikt kommer hela branscher att automatisera och avsluta ett stort antal jobb, men hoppas att andra, långsammare att automatisera industrier kommer att använda sin konsumentbas. På lång sikt, när den digitala omvandlingen har gått igenom alla branscher, vem får då anställa konsumenterna och ge dem levnadslön, och vem har kapital att köpa varor?

Eftersom jobb som kräver lite utbildning eller utbildning minskar i antal, har vi viktiga val att göra, 1) Öka utbildningsnivåerna för att utrusta vår befolkning för den digitala framtiden, eller 2) subventionera arbetslösa och undersysselsatta med tillräcklig inkomst för att överleva och behålla sina värdighet. 3) Finansiera infrastrukturutveckling i områden som sysselsätter människor och gynnar det gemensamma bästa. Om det fortfarande inte finns tillräckligt med jobb för dem som arbetar hårt för att öka sin utbildningsnivå, reduceras vi till ett val.

Det finns många problem kvar på den här planeten som ska lösas. Att lösa dessa problem kan anställa många. Idag har dock inte alla dessa problem ekonomiska värden tilldelade. Färskvattenkällor, ren luft, skogsbruk, fred, bättre hälsa, bättre utbildning, etc., allt detta har potential att generera enorma ekonomiska fördelar, men de behöver samhället för att värdera dem och belöna innovationer och sysselsättning inom dessa områden .

En levande ekonomi och ett tryggt och tryggt samhälle är beroende av sunda sysselsättningsantal, tillräckliga löner, äganderätt och rättigheter, hopp, fred och syfte. Digital transformation måste främja dessa mål eller riskerar att påskynda ett sammanbrott i vårt samhälle och vår ekonomi – två saker som kan minska vår framtid.

************************************************** ***********************

Kevin Benedict

Partner | Futurist på TCS

*** Full Disclosure: Detta är mina personliga åsikter. Inget företag är dumt nog att göra anspråk på dem. Jag arbetar med och har arbetat med många av de företag som nämns i mina artiklar.


Source link

Total
0
Shares
Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Related Posts